文 | 杜虎
编辑 | 王蕊
户口还在本村的出嫁女有没有资格享受村集体的待遇？山东临沂法院这一次确认：有。
据媒体报道，山东临沂市马女士一直生活在村里，婚后没从祖籍处搬出来，也没把户籍迁到夫家，且未享受夫家一方村集体的待遇。马女士孩子的户口落在马女士父亲的户口本下。2010年，村集体以“出嫁女”空挂户为由停发了马女士的福利，其子女均未享受该福利待遇。
2022年，马女士将其告上法庭。法院认为，马女士以家庭承包方式分得口粮田，享受国家粮食补贴，且结婚后，户籍从未迁出。确认马女士有集体经济成员资格，当享有同等的居民福利待遇。
法院一审和二审都支持了马女士及子女主张的诉讼请求，即补发同其他居民相应的福利待遇。在其他案例中，也有出嫁女赢得官司，村委会却赖账不执行的情况。马女士面对的村委会不是“省油的灯”，能不能服输服判还是两可。但马女士赢了官司也就占据主动权，执行上还是处在有利位置。
马女士为了争取出嫁女合理、合法的经济权益起诉村委会，可见在后者看来只要安一个“空挂户”的名头就能剥夺她的权利。马女士从一审胜诉一直打到二审维持判决，村委会对出嫁女的态度是相当男权、父权的，没把出嫁女放在眼里。好就好在，法院守住了公平公正的底线，帮助马女士拿回属于自己的权利。
从现有报道披露的关键信息看，马女士也算是“险胜”村委会，她户口在村里未迁出，未享受夫家村集体的福利，也住在村里，如果这三个前提条件缺一个，恐怕她都不一定打赢官司。马女士为出嫁女争取权益的勇气值得赞扬，但从她的案例也能看到出嫁女在争取权利时面临的苛刻条件和环境。
这些年来，出嫁女争取自身及子女权益的案例不少，她们与父母一辈不同之处在于，不愿意在权利受损的时候忍气吞声，看不惯村集体以村民代表大会的名义剥夺女性的权益，不仅找媒体投诉，还使用法律来争个高低。出嫁女汇集起维权的潮流，不仅冲击村规民约中男丁至上的核心内容，还逐渐促成保护出嫁女权利的新规则。
农业农村部两年前就强调，在出嫁女成员身份确认的问题上，“为防止出嫁女‘两头空’，有的地方要求户籍未迁出的外嫁女到嫁入地出具放弃证明，则娘家集体经济组织予以确认，这种做法就比较合理；为防止出嫁女‘两头占’，由出嫁女自主选择一方享有成员权，利用股权管理系统，对重复认定成员进行筛查清理。”
这样顶层思路是出嫁女持续用个案抗争凝结促成的，得来相当不易。但现实情况是，涉农最高部门的原则设想，在两年后仍未能在所有乡村施行，它遇到了村规民约的掣肘。在这样的现实下，要巩固中央政府对出嫁女权益的顶层设计，就离不开马女士这些农村女性对歧视性的“土规定”大声说“不”。
村民自治奉行的是“一事一议”的决策原则，这种个案处理的老办法非常不利于出嫁女维权，但这种老办法又躲藏在村民自治的“挡箭牌”后面，农业农村部碍于村民自治的设计，也只能做原则倡导，而不能直接下达命令。在这种情况下，马女士她们的维权决心就显得特别关键，自己的权益要靠自己争取。
但凡出嫁女维权成功的，都有一个共同点，那就是把维权诉求带出村民自治的范畴，交给法律来裁决。考虑到马女士她们所争取的，并不是什么特权，就是要和其他村民一样享有村集体的经济收益，司法介入并不复杂，甚至在某种意义上讲，司法乐见用法律来限制村规民约随意分配集体收益。
随着乡村里新一代出嫁女维权意识高涨，村集体按照男女、依据出嫁与否来分钱的路子会受到女性眼光的审查。从任何方面看，这都是好事，也是乡村女性觉醒的标志，出嫁女所担负的不只是为个人争取合法权益，她们的维权故事、维权经验还可以填补顶层设计与村民自治之间的真空，这才是马女士们最重要的价值。
发表评论 取消回复