高校编制真的有那么重要吗？有没有编制的差异到底在哪里？

其实用一件事情就可以说明，在高校中，有无编制的差异。

大概在10年前左右，沿海地区发达省份的高校开始试行聘用制，然后一时间很多学校都招录了一批没有编制的聘任制辅导员。学校承诺，除了编制以外，其他的收入待遇、公积金、福利跟有编制的看齐。

后来，大思政的概念提出，从宏观来看要加强学生的思想教育工作。大学思政教育的一系列政策也相继出台，其中有一个关键的一项，就是要求建立大学思政辅导员的专职队伍，而且要求思政辅导员入编。

如今，已不仅仅是思政辅导员入编，不少省份已实现专职辅导员入编。比如在今年2023年下发的简报通讯中，介绍江西省辅导员队伍建设经验。其中就提到，江西省全省高校现有辅导员1.1万人，专职辅导员占比85.6%，其中已明确公办高校专职辅导员必须在编制内配备。

从辅导员聘用制、脱编化到如今回归到编制化，这恰恰就体现了编制的一个重要功能。既能加强管理，提升人员的整体素质和能力水平，从入口处选优取强；又提供激励和稳定的条件，让更多专职辅导员可以沉下心来，专心于三全育人，提高思想政治教育水平。

当然，这是从管理上和队伍建设上，体现出来编制的重要性。如果不以编制引导，各高校的招录辅导员将人员混杂，能力、素质良莠不齐。又因为缺乏编制的吸引，很多辅导员的心思也并不在学校里。

对于队伍中的辅导员本身，也体现比较明显。比如虽然过去一些高校搞辅导员去编化时，提出非编辅导员的待遇等跟正式编制辅导员看齐，但是在很多事情上都体现出差异来。比如学校建设的教工小区，具备购房资格的往往是正式编制的教师、辅导员和行政编制员工，而非编的人员，基本上不具备购房资格，或者有很强的限制。

由此可见，即便聘用制的许诺再多再强，实际上也没有一个编制带来的稳定性更有保障。